Адрес для входа в РФ: toffler.lol

В журнале "Фильм" прочитал о том, что Изотов с Невским, получив свою долю всемирной славы после "Московской жары", приступили к съемкам нового фильма. Вот эти прекрасные мужчины из журнала. Название нового фильма - "Охотники за сокровищами". Наверняка за сокровищами нации, но об этом стараются умалчивать. Зато что интересно, цитирую: Это первый в истории России фильм, построенный на автомобильных гонках и трюках. Блин, я уже хочу его посмотреть! Ни разу в жизни не видел российского фильма, построенного на автомобильных гонках и трюках! Но это не главное. В статье Изотов (не только продюсер, но и автор сценария, между прочим) приоткрыл тайну над сюжетом. И он, сюжет, прекрасен! Ничего подобного я нигде никогда не встречал, это же надо было додуматься! Цитирую: Действие картины происходит в 2005 году в Москве, куда приезжает главный герой ленты - профессор Майкл Романо (Стивен Брендт), американец русского происхождения. Майкла пригласили на работу в Московский государственный университет, где он должен занять место преподавателя на кафедре истории. Но у Майкла есть в России свой интерес. Из древней книги старообрядца Варфоломея, доставшейся профессору по наследству, он узнает о тайном Евангелии, которое является ключом к разгадке тайны тамплиеров. Древний автор зашифровал свой текст: добраться же до его сути можно только с помощью целого ряда дополнительных сведений. Аспирантка Маша, чье место в университете занял Майкл, быстро превращается из конкурента профессора в его верную помощницу. Разумеется, добавим мы с котом Бубликом, Евангелие будет от Соловьева!.. Впрочем, нет, все-таки нам это что-то напоминает. Книжку про какого-то кота какого-то Леонардо. Вероятно, ДиКаприо. В общем, я уже очень хочу посмотреть этот фильм. Чувствую, что трешак будет еще покруче "Московской жары".
Фильм "Счастье" (Happiness) Солондза. Хорошее кино. Чем-то на "Магнолию" немного похоже. И даже педофил есть - вполне мерзкий. Вот эта рожа (Дилан Бейкер): Я рецензию уже написал, так что просто даю на нее ссылку.
Наконец-то смотрю Jeeves and Wooster в оригинале - с субтитрами. В лицензии оригинальная дорожка все-таки оказалась, да и субтитры присутствуют - правда, только русские, но уже хлеб. У пиратов была только русская озвучка, а это, конечно, ни фига не "Дживс и Вустер". Трудно представить другое такое произведение, где бы ТАК терялась вся прелесть, когда не слышишь оригинальных голосов и оригинальных интонаций. Это все равно что наших "Шерлока Холмса с доктором Ватсоном" дублировать на любой другой язык - уже будет совершенно не то. Они оба, конечно, вытворяют нечто фантастическое - что Хью Лаури, что Стивен Фрай. Даже трудно сказать, кто из них лучше. Неподражаемые "What ho, what ho, what ho" у Берти и фраза "Indeed, sir" Дживса, которую он произносит с несколькими десятками различных глубочайших интонаций... Пересматривать это все можно просто бесконечно. Сцену, где Берти разучивает песенку "Good afternoon" и заставляет подпевать Дживса ("Good afternoon, sir. - Слушай, ты можешь обойтись без этого "сэра"?!!) я пересматривал раз десять. В общем, нескончаемый источник наслеждений. Не могу назвать ни одного сериала даже рядом похожего уровня. За исключением, разве что, все того же нашего "Шерлока Холмса" - это тоже высший класс. Кстати, какие это годы - в "Дживсе и Вустере"? По некоторым признакам (автомобили, телефоны, фашисты самого самого начала гитлеровских времен) - это где-то перед второй мировой? Конец тридцатых? Книги я, разумеется, читал, но не помню там точные указания... несколько скриншотов под катом
Благодаря хорошим людям, у меня теперь есть весь Monty Python's - Flying circus (оцифрованный VHS в DivX 512x384 4:3): 13 серий первого сезона, 13 серий второго, 13 третьего, 6 серий четвертого плюс живое шоу в Голливуде и два немецких шоу. Красота. Все это спокойно уложилось на 4 обычных DVD и в ближайшее время будет неторопливо просматриваться от начала и до конца... Перевод там, кстати, классный, насколько можно судить. Особенно учитывая сложность материала. Интересно, кто его делал? Явно не пираты. Пираты с таким качеством - в жизни никогда не переводили. Вероятно, для ТВ переводили и озвучивали. Надо будет как-нибудь при случае на Amazon оригинальный комплект заказать - он там есть (16 дисков, всего-то $115).
Наконец-то посмотрел этот фильм 1992 года. Причем роман Брэма Стокера прочитал до просмотра фильма - ну, чтобы четко понимать, что именно Коппола экранизировал... Роман как-то не особо пошел - скучновато. Несмотря на то, что написано, в общем-то, вполне неплохо. Зрелищности там не хватает, зрелищности. Коппола это прекрасно понимал, поэтому со зрелищностью в "Дракуле" все просто потрясающе - даже сейчас фильм смотришь, открыв рот, восхищаясь работой художников, дизайнеров, декораторов, мастеров по гриму и спецэффектам. Собственно, в 1993 году "Дракула" за все это и получил 4 номинации на Оскар, причем 3 из них выиграл. Также приятно то, что Коппола в постановке сумел угодить и нашим и вашим. С одной стороны, это триллер о вампирах, от которого просто кровь застывает в жилах у впечатлительных особ (я к ним не отношусь). С другой, это трогательная романтическая история о любви престарелого любовника (ему более 400 лет) к юной красотке, в которую реинкарнировала его бывшая жена. (Фильм получил еще награда MTV "За лучший поцелуй" Гэри Олдмана, Дракулы, и Уайноны Райдер, Мины.). С третьей, это, безусловно, кинокомедия, потому что академик-оккультист Ван Хельсинг в исполнении Хопкинса - персонаж невероятно юморной: Ван Хельсинг доктору: Я хочу, чтобы еще до полнолуния вы принесли мне ножи для вскрытия. Доктор Джек: Вскрытие? Вы хотите сделать вскрытие Люси? Ван Хельсинг: Да нет, нет, не совсем. Я просто хочу отрубить ей голову и вырезать ее сердце. Причем он так почти весь фильм юморит - это очень забавно... В общем, фильм отличный, посмотрел с огромным удовольствием. Давно не видел настолько классно и эффектно поставленной романтической мелодрамы с элементами вампиризма. А уж какой там Олдман в роли Дракулы... И что там с ним делают гримеры...

Посмотрел "Повар-вор". Нет, это вовсе не "Повар, вор, его жена и ее любовник". Это немецкий фильм, снятый (хотя уже надоело это сравнение) в стиле картыденьгидваствола. Но он и правда снят в этом стиле... О сюжете. Некий бандюган Оскар, обожающий готовить, пытается соскочить и поселиться где-нибудь в глуши, став владельцем кабачка. Но его не отпускает местный дон - русский мафиози Константин, который требует, чтобы Оскар замочил отмороженного венгра Лео - бывшего зятя Константина. Оскар Лео мочить не хочет, потому что пытается завязать по просьбе своей подружки. Но деваться ему некуда. Константин приставил к Оскару двух бандюганов - русского Валентина (его играет вполне уже русский Мориц Блябтрой) и тупого немца Бельмондо. В общем, будет заварушка, из которой выбраться Оскару будет весьма непросто. Тем более что Лео в курсе того, что Оскар должен его замочить и примет меры... Кино забавное. Начиналось довольно паршиво - я даже хотел выключить. Но к середине уже вполне раскачалось, а под конец так просто пошла сплошная укатайка. Самые роскошные персонажи - Валентин (Блябтрой как всегда выступает просто отлично) и этот отмороженный венгр Лео. Просто шедевры. Ну и у Бельмондо несколько классных сцен. Оскар - не фонтан. Плюс - его еще озвучивает мужик с вечно "обиженным" голосом, и это сильно портит впечатление. "Русский" Константин - вообще не понятно что: какой-то седовласый грек (по виду), так же "похожий" на русского, как и на мафиози. Полный дурдом. Но действие идет динамично, в конце устроили несколько шикарных сцен, плюс довольно неожиданно завернули сценарий. Так что по совокупности удостаиваются определения: "Закос под картыденьгидва ствола - засчитан".

Посмотрел A Night at the Opera братьев Маркс. Фильм 1935 (!) года, но смотрится отлично до сих пор. Мне говорили, что мои любимые "Недоумки" с Туртурро - это как бы ремейк данного фильма. Ну да, с одной стороны, очень много похожего. Но с другой - это все-таки не ремейк, а так, перепевки. Потому что Otis B. Driftwood в блестящем исполнении Граучо Маркс и Roland T. Flakfizer в не менее блестящем исполнении Туртурро - это вовсе не один человек, как Маркс и Энгельс, а две большие разницы.

Фильмы совершенно разные и оба - классные. Удивительно, что "Ночь в опере" не потерял своего очарования, хотя это случается с очень многими старыми фильмами.

Братья Маркс - это все-таки полный блеск. Не зря я столько времени пытался найти их фильмы, пока не догадался просто заказать их в Штатах.

продолжение со скриншотами

Посмотрел в кинотеатре. С точки зрения сюжета - набор всяких боевито-фантастических штампов: Некая психованная Девочка-Супероружие, в голове которой хранится жуткая Тайна, и эту тайну правительство не должно выпустить наружу. Девочку спасает от врачей-убийц братан-доктор и приводит на космический корабль бывшего повстанца, а ныне благородного уголовника Мэла, который со своей командой берется за всякую грязную работу, чтобы добыть денег. За девочкой - и, соответственно, кораблем Мэла - охотится цепной волк правительства (Чиуител Эджиофор похож на сильно растолстевшего Блейда). В пути их ждут страшные приключения - зомби-каннибалы, космические войны, убийства близких и жуткая пальба. Если бы в этом фильме в роли Мэла снялся какой-нибудь Аффлек - картину можно было бы хоронить сразу. Но там совершенно малоизвестные актеры, и это фильм, в общем-то, вытаскивает. Потому что Мэла сыграл некий Натан Филлион, и он мне очень понравился. Весьма харизматичный мужик, просто весьма. Плюс - видимо, пригласили хорошего спеца по диалогам, который умеет юморить, с одной стороны, в традиционном стиле, но с другой - шутки совершенно незатасканные и действительно прикольные. Таким образом, даже понравилось. Исключительно из-за актеров и диалогов. Зрелищные моменты там тоже есть, но без юмора была бы редкостная дешевка. В данном же случае кино даже вполне можно посмотреть. Что-то вроде четверочки с минусом. Upd: О, нашел шикарную фотку Филлиона из сериала FireFly, на основе которого и сняли этот фильм.

Очень симпатичный фильм, который, с одной стороны, несколько напоминает "Семейку Тенненбаум" все того же Андерсона, но одновременно представляет собой нечто вроде пародийно-трагикомичной фантасмагории на тему Жака-Ива Кусто, его Команды Кусто и Общества Кусто. Однако это вовсе не чистая пародия, на чем многие зрители и накалываются. Это Уэс Андерсон с его обычной манерой, которая ни на что не похожа. Поэтому часть зрителей выключают картину через 15-20 минут после начала просмотра. Однако остальные досматривают до конца и говорят, что это отличный фильм. Там много классных шуток и забавных диалогов. (Правда, не знаю, что из этого осталось в переводе - я смотрел в оригинале.) В фильме играет шикарный набор актеров: Билл Мюррей, Оуэн Уилсон, Уиллем Дефо, Анжелика Хьюстон, Кейт Бланшетт, Джефф Голдблюм. Мюррей - просто великолепен! Давно он не играл такого яркого и противоречивого персонажа. В общем, просто класс. Большую рецензию опубликую завтра.

Посмотрел спектакль "Как я съел собаку" на DVD. (Насколько я знаю, он же достаточно давно гуляет на аудио-CD.) Очень понравилось. Хотя это даже спектаклем назвать нельзя - ну разве что "моноспектаклем". Декораций нет, все оформление - стул и морские канаты, разбросанные по пустой сцене. Гришковец просто рассказывает о своей жизни - воспоминания детства перемежаются воспоминаниями о службе во флоте. При этом рассказывает о совершенно простых и знакомых многим с детства вещах. Рассказывает с юмором и, так сказать, с легкой грустью. Но грусть не педалируется. Равно как и юмор. Интересный жанр. Вроде бы все простое, как правда. Но именно это и срабатывает. Цепляет. Что еще посмотреть? Нашел еще "Одновременно" на DVD. Смотреть? А книги читать? Или лучше смотреть-слушать?
Посмотрел "Дуру" Коростышевского. Очень странные и весьма неоднозначные впечатления. Если кратко - угробили неплохое кино. А, в общем, жалко. Сначала смотрелось просто дико - Оксана Коростышевская из "Тихих омутов" играет девушку с родовой травмой - то есть, грубо говоря, дуру дефективную. Но играет, так сказать, закрыв глаза и не обращая внимание ни на что, и это в конце концов вызывает уважение. И даже понимаешь, что в некоторых моментах она сыграла хорошо. Даже, грубо говоря, очень даже неплохо. Потому что это безумно сложно, и я даже не знаю, кто рискнул бы сыграть такую роль. И кто рискнул бы такой фильм поставить. Максим, ее муж, рискнул это сделать, но аккуратно разложил кино на две составляющие: сложное, но хорошее кино, и коммерческую лабуду. В результате - аж досадно. Если бы было полное фуфло - можно было со спокойной совестью обругать. Но здесь - что-то проблескивает, причем явно, но одновременно - подход, который вызывает явное раздражение. Второстепенные роли весьма порадовали. Ольга Волкова блестяще сыграла пожилую актрису-алкоголичку, исполняющая роль мальчика в бесконечных детских спектаклях. Александр Балуев - так просто поразил! Он тут играет истеричного режиссера. Это просто нужно видеть! Балуев, который обычно играет каменнолицых кагэбешников или что-то в этом роде, тут выдал такой фейерверк, что я был просто в восторге. Причем самый первый и весьма небольшой эпизод - это просто фонтан! Я в восторге. Я подозревал, что Балуев способен на многое, но подтверждения этому не находил. Теперь нашел. И какого черта его в кино заставляют играть такие одинаковые роли?!! В результате - впечатления скорее положительные, потому что действительно зацепило. Но буду ругать, потому что на этом материале и с этими актерами можно было сделать намного, намного лучше. Но не сделали. А жаль. Ведь что-то там проблескивает, причем явно. А это очень редко бывает. Да и тема - безумно сложная. Но ведь рискнули и ведь что-то смогли...
Читаю очередную рецензию на "9 роту". Абзац:

Можно еще долго описывать достоинства и сильные стороны "9-й роты": к ним относятся и ясность в изложении истории, т.е. сценарий (одна из самых "хромающих" составляющих современных российских фильмов), и "картинка", поражающая специфической "военной" красотой, снятая в горах Крыма и Узбекистана, и малое количество пресловутой компьютерной графики, что есть, безусловно, продюсерско-режиссерский подвиг – один настоящий взрыв самолета стоил 450 тыс. долларов. Да, самолет действительно взрывали в реальности. Однако хохма в том, что большую часть этой сцены рисовали/обрабатывали на компьютере. Причем с этим была связана одна история. Заказ на компьютерную обработку сцены с самолетом отдали некоей финской фирме. Та, в свою очередь, разбросала заказ по нескольким исполнителям, и когда наши стали сводить все вместе, оказалось, что смотрится это все ужасно. В результате наши спецы возились с этой сценой буквально за неделю до премьеры. А вот еще замечания специалиста: 1. Танков Т-64 что с активной, что без активной брони в Афганистане не было. 2. Камуфляж БМП-2 – современный. В Афгане такого не было. 3. Полеты вертолетов с маскимальной боевой нагрузкой – в фильме Ми-8 с 6 блоками НУРС и Ми-24П с 4 блоками + ПТУР были возможно только зимой. Летом по жаре движки просто не тянули на высокогорье. 4. Порадовал аэродром в Баграме. Стоящая посреди летного поля зенитка ЗУ-2, судорожно в после сигнала тревоги вооружаемые самолеты и бегущие к ним летчики. Тут же склады бомб и ГСМ (от такой практики отказались еще в 1985 году) 5. При взлете любой транспортной машины ее сопровождали 2 - 4 вертолета, которые «сеяли» тепловые ловушки до ухода машины на высоту. + они же осуществляли при необходимости подавление обнаруженных точек. Так что летчики к «Грачам» бежали зря. Да и в 1989 с Баграма Су-25 действовали настолько активно, что просто так они на аэродроме не стояли… 6. УАЗы в колоннах не использовались в конце войны. Их изредка, да и то усиленные локально варианты использовал для рейдов спецназ. 7. В фильме есть 2 момента исчезания техники из кадра – в момент нападения на колонну исчезли 2 вертушки, летевшие над ней. И на высоте из вооружение роты загадочным образом исчез АГС, который старательно укрепляли посреди высоты. 8. Слова капитана – разведчика, что в кишлаке не убивали, из за бреда оставлю без комментариев. 9. Ехать, как Афанасий, уперев оружие стволом в броню – нонсенс. 10. Ствол пулемета ПКМ Чугуна, который кривой, меняется за 3 секунды.

Посмотрел в кино. Очень понравилось. Даже и не думал, что Бондарчук сможет так точно и вполне правильно расставить акценты. Рецензия будет к понедельнику. После этого прочитал рецензию Гоблина и рецензию Быкова. Рецензию Гоблина (а точнее длительный прогон по поводу безусловной важности и полезности войны в Афгане) даже и обсуждать не хочу, да и Быков, на мой взгляд, передернул так, что его этим передергом отбросило (по крайней мере в моих глазах) куда-то далеко назад. У меня сложилось впечатление, что он какое-то совсем другое кино смотрел. Впрочем, разумеется, они оба имеют право на собственное мнение. Просто забавно читать, как Гоблин и Быков обвиняют Бондарчука во всех смертных грехах, причем ровно в противоположных. Бедный Федор. Его так разорвут пополам... С вашего позволения (или без оного) я отключу возможность оставлять комментарии к этому посту. Все равно будут обсуждать не фильм, а точки зрения Гоблина и Быкова плюс политику-шамалитику (собственно, в их рецензиях только эта политика и звучала, фильм стал только поводом), а мне бы не хотелось, чтобы здесь затевались политические свары. Для этого наверняка найдется масса других комьюнити.
Новость на RBC с таким заголовком. Кратко - известные голливудские студии Warner Bros. Entertainment и NBC Universal намерены этой осенью представить на российский рынок около 20 наименований фильмов, стоимость которых сможет конкурировать с дешевой пиратской продукцией. Это, в общем, вполне радует, но меня слегка озадачили некоторые фразы из этой новости: Как отмечала в августе газета New York Times, нынешние "пираты", специализирующиеся на краже фильмов до их официальной премьеры, в век цифровых технологий стали сильнее и неуязвимее, чем когда-либо прежде. В конце концов, отмечают эксперты, наступит момент, когда производство голливудских фильмов с многомиллионными бюджетами может стать просто нерентабельным - прибыль будет полностью уходить в карман "пиратов" еще до премьеры. Вопрос: с чего вдруг производство может стать нерентабельным из-за пиратов, ворующих монтажки и экранки, и выпускающие это все в совершенно кошмарном качестве? Этот бизнес был всегда. У него всегда были свои покупатели - люди, которым совершенно пофиг, в каком качестве смотреть фильм, а также несчастные киножурналисты, которым нужно успеть написать о фильме до того, как он появится на экранах. Но основная-то аудитория этот отстой не покупает и покупать не будет! продолжение под катом
"Калифорния" (Kalifornia) - фильм 1993 года, снятый Домиником Сена ("Угнать за 60 секунд" и "Пароль: рыба-меч"). Начинающий писатель Брайан (Дэвид Духовны) со своей подругой-фотографом отправляются в длительную поездку по стране, в процессе которой они должны посетить места громких убийств - писатель будет набираться впечатлений, чтобы потом выдать крутой роман, за который он уже получил аванс. Денег у писателя с подругой мало, поэтому они берут случайных попутчиков - некоего Эрли (Брэд Питт) и Адель (Джульетт Льюис). Эрли оказывается тем самым безжалостным убийцей-маньяком, которых так любит описывать Брайан, так что поездочка в Калифорнию будет весьма насыщенной...
***
Фильм одновременно напоминает "Попутчика" с Хауэром (снятого в 1986 году) и "Прирожденных убийц" (снятых, что характерно, на год позже). Причем в "Калифорнии" и "Прирожденных убийцах" Джульетт Льюис играет практически одну и ту же роль - подругу убийцы. Правда, в "Калифорнии" Льюис - совсем не Мэлори, а наоборот: круглая идиотка, которая до смерти боится своего дружка. Ну и не верит, что он - убийца. Брэд Питт играет отлично - настоящий маньяк-убийца, совершенно долбанутый и смертельно опасный. Забавно, что эту роль он сыграл буквально через пару лет после "Тельмы и Луизы", где засветился в роли смазливого красавчика. А тут - совершенно другой типаж. Духовны - так себе. Все тот же Малдер, как и везде. Не впечатляет. Кино хорошее, посмотреть вполне можно, несмотря на явную вторичность по отношению к "Попутчику". Но действительно захватывает и держит в напряжении. Почему штат California в названии фильма написан с ошибкой (речь в фильме идет именно о штате California) - не знаю. Объяснений этому не нашел. P.S. Кстати, найти этот фильм очень сложно, в лицензии он не выпускался. Upd: С названием разобрались.
Посмотрел в кинотеатре. Ну что вам на это сказать? Дурдом на колесах. В смысле, цирк на льду. Начиналось вроде как обычный ритчивский боевичок: обязательные азартные игры, бывший уголовник (Стэтем), у которого давние счеты с мафиози Мача (Рэй Лиотта). Уголовнику помогают два странных типчика, а Мача пытается вести дела с неким загадочным Сэмом Голдом - мистером Чернокнижником, который наводит ужас на весь город. Казалось бы, нас ожидает крепкий боевичок! Но нет! С Гаем Ритчи случилось страшное! Во-первых, он женился на Мадонне! А во-вторых... Зачем вам во-вторых при этом во-первых? Тем не менее во-вторых тоже существует - этот парень посмотрел Линча. Немного, фильма три. Потом он, Ритчи, обкурился добротной английской травки, причем все это время он не вылезал из соляриев и саун. Ну и после этого он снял оставшиеся две трети этой пукалки (я про "Револьвер"), который смотреть, в общем-то, невозможно. Потому что это как бы закос под Линча, но на самом деле - горячечный бред, выдаваемый с необычайно назидательным и многозначительным видом. Но это просто бред. Утомительный и дурацкий. Кино ничем не продолжается и ничем не заканчивается. Из зала я не ушел только потому, что обещал все досконально рассказать коту Бублику. Теперь и не знаю, как смотреть в глаза красивому пушистому животному... Впрочем, пара-тройка забавных сцен там есть. Это примерно минут 15 на 115 минут фильма. И еще мне очень понравился актер, который играл Сэма Голда. Раньше я его нигде не видел. Обалденный актер. Просто класс! А Гаю Ритчи... Ему нужно срочно прекратить принимать сильнодействующие наркотики. Ну и развестись ему нужно, барину. На него это все плохо влияет.
Посмотрел в кино "Незваные гости" (Wedding Crashers) с SNL-тусовкой: Винс Вон, Оуэн Уилсон и Кристофер Уокен. Симпатично. Не бог весть какая комедия, но действительно забавная. Правда, все держится на Воне и Уилсоне: если бы на их месте были какие-нибудь Эштон Кучер и Jake Gyllen-ass-haal - фильм можно было бы хоронить с первых кадров. А так - все путем. Сценарий, правда, достаточно примитивный, но там главное - то, что выделывает эта парочка. Ну и плюс - еще несколько весьма характерных персонажей (отдельный блеск - юная нимфоманка Глория, которая терроризирует героя Винса и ее брат - художник-педераст (на этом акцентируется внимание) Тодд). В кино смотреть не обязательно - фильм не зрелищный, чистая комедия положений. Лучше дома, расположившись на диване с бутылочкой винца и хорошим сыром. Или с ящичком пива и креветками. Да, прокатывается фильм суперуспешно. При бюджете в 40 млн он уже (только вышел) собрал по миру $260 млн - это просто фантастика! Первый уикэнд - 34 млн. Для сравнения "Братья Гримм" - $16 млн. Правда, "Братья Гримм" в прокате провалился с диким треском. Но в этом нет ничего удивительного...
Привезли из Штатов несколько дисков, которые я давно хотел приобрести. Во-первых, фильмы братьев Маркс - аж пять штук. Я видел только кусочек из "Утиного супа" (правда, как раз его в этом комплекте, к сожалению, нет) - сцену с двойником и разбитым зеркалом, которую потом повторяли в десятках, если не сотнях комедий. В комплекте есть "Ночь в опере" - как выяснилось, весьма прикольная комедия "Недоумки" (Brain Donors) с Туртурро была ремейком этого фильма. Очень интересно посмотреть. Тем более что братья Маркс (у нас совершенно неизвестные) - это целая комедийная эпоха, как говорят знающие люди. картинка с дисками под катом
Сразу заклинаю - не ходите на "Братьев Гримм" моего любимого режиссера Терри Гиллиама! С ним что-то случилось! Или суровые Вайнштейны его подкосили! Или еще что-то!. Потому что этот фильм - очень странный, весьма невразумительный и явно отталкивающий от начала и до конца. Главный вопрос, на который совершенно нет ответа - ДЛЯ КОГО ЭТО снято и ЗАЧЕМ ЭТО снято. Детей на этот фильм нельзя водить ни под каким видом! Потому что дети потом не будут спать - замучают кошмары. И не потому, что там что-то очень страшное (хотя есть несколько моментов, от которых детей заколбасит... впрочем, взрослых тоже колбасило). В основном потому, что фильм - жутко депрессивный. Причем для чего эта депрессуха сделана именно так - совершенно непонятно. Взрослым, впрочем, этот фильм смотреть тоже тяжело. Потому что половину фильма пытаешься дать ответ на вопрос "какого черта!", а потом, устав, думаешь только об одном - когда же это, черт возьми, закончится! Я не ожидал, что Гиллиам может снять такое. Я был готов к любым экспериментам, любым фантасмагориям, да к чему угодно! Но только не к слабому и жутко неудачному подражанию Гиллиама Бертону. Зачем Гиллиаму пытаться подражать Бертону? Да еще ТАК по-дурацки?!! Короче говоря, не смотрите это кино. Не растравляйте себя. Лучше пересмотрите гениальные "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" и "Бразилию", отличные "Король-рыбак" и "12 обезьян". Не нужно смотреть, что с Гиллиамом сделало(ли)(ла)... Черт его знает, что с ним сделали. Это ужасное разочарование, честное слово!
Не так давно здесь писал о фильме "После вас..." - французская комедия с Отоем. В новом TotalDVD прочитал о том, что американцы уже снимают ремейк на этот фильм с Билли Кристалом. Интересно, что из этого получится... Оригинальный фильм, на мой взгляд, довольно слабенький. Может, улучшат... Впрочем, на IMDB я не нашел никаких упоминаний об этом ремейке - ни в общем поиске, ни в списке фильмов Билли Кристала.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 146
exler.ru 291
авто 458
видео 4203
вино 362